Pourquoi les sandwichs ne coûtent pas tous 1500$

Le commerce nous rend plus riches parce que nous n’avons pas à tout faire nous-mêmes

Que serait la vie sans échange ou le commerce? Récemment, un homme a décidé de faire un sandwich à partir de rien. Il a fait poussé les légumes, récolté le sel de l’eau de mer, trait une vache, a transformé le lait en fromage, mariné un concombre dans un pot, moulu le blé en farine pour faire le pain, recueilli son propres miel, et personnellement abats un poulet pour sa viande.

Il a publié le résultat de ses démarches dans une vidéo: faire un sandwich entièrement par lui-même a couté 6 mois de sa vie et 1500$.

(Il est à noter qu’il a utilisé le transport aérien pour se rendre à l’océan pour recueillir le sel. S’il avait pris sur lui d’apprendre à construire et à piloter un avion, puis son projet aurait été impossible).

L’inefficacité de même faire quelque chose d’aussi simple qu’un sandwich par soi-même sans l’avantage du commerce , est stupéfiant. Il fut un temps lorsque tous cultivaient leur nourriture et fabriquèrent leur vêtement. C’était un temps marque par la pauvreté et le travail sans relâche.

Le plus il a de personnes impliquées dans les échanges, le procédé devient des plus bénéfiques.

Ce matin, grâce aux échanges internationaux , je bois du café provenant de l’Amérique latine, visionne l’écran de l’ordinateur avec des lunettes fabriqué en Europe et écrie cet article avec un clavier fabriqué en Asie.

Heureusement, la liberté de commerce international s’est améliorée, en moyenne, dans le monde entier. L’accroissement des échanges a contribué à accroître le niveau de vie et réduire la pauvreté mondiale .

Cependant la tendance au États-Unies n’est pas aussi positive.

Si les politiciens avec une attitude protectionniste, comme Bernie Sander sur la gauche et Donald Trump sur la droite, arrivent à leur fin, la liberté de commerce international des américains pourrait se détériorer davantage. Ils dénigrent les échanges en prétendant qui cela nuit a l’économie e détruit des emplois.

Pourtant, il est généralement reconnu par les économistes que le libre échange est un élément clé de la prospérité.

Ce matin, lorsque vous buvez votre café, prenez un moment pour songer à sa provenance. Vous ne seriez certainement pas en train de boire votre café s’il n’en était des échanges commerciaux.

Cette vidéo attire élégamment l’attention sur les multiples façons, dont les échanges de biens et services à travers les touches des vies, et contribue à élever le niveau de vie.

Presque tout ce que vous utilisez est le produit d’un réseau complexe de la coopération humaine, étendant souvent au-delà de votre pays. Même une chose aussi simple que d’un sac d’épicerie ou un crayon est le résultat d’une « symphonie de l’activité humaine qui couvre le monde entier. »

Traduit de l’article: $1,500 Sandwich Illustrates How Exchange Raises Living Standards de Chelsa German

Crédit photo: Molly Elliott

Pas Politiquement Correct les Jouets que les Filles Aiment

Traduction de l’article : Un-PC Lego Making Toys Girls Like de Ryan McMaken

Lego — la société qui fabrique les blocs emboîtables — est devenu un géant du jouet au cours des dernières années,  surpassant même Mattel dans les ventes de jouets en 2014. Lego est devenu si populaire, en fait, que la société a des problèmes à fournir à la demande.

Le succès de Lego a été aidé par le fait que — enfin — Lego a réussi à trouver le succès avec les filles.

Avec le lancement de la gamme Lego Friends, Lego a puisé dans 50 pour cent de la population des enfants :

Selon le cabinet d’études NPD Group, le marché des jouets de construction pour filles aux États-Unis et dans les principaux pays européens a triplé pour atteindre 900 millions $ en 2014 de 300 millions $ en 2011, en grande partie grâce à la gamme LEGO Friends. Et Lego dit que la part des filles parmi les joueurs de Lego, qui étaient moins de 10 % aux États-Unis avant le lancement de Lego Friends, a fortement augmenté.

La controverse féministe

Sans grande surprise, Lego a été critiqué par le mouvement féministe pour avoir fait les Lego trop fifille. Ceux qui connaissent la gamme Lego Friends savent déjà comment, au lieu de briques rouges et bleues pour faire des casernes de pompiers, la nouvelle ligne conçue pour les filles dispose de blocs violet et roses (parmi d’autres couleurs) pour la construction de yachts, des maisons et des restaurants.

Le Wall Street Journal a récemment examiné la controverse, en notant :

Après cinq années de travail [Lego] était enthousiaste sur le lancement de Lego Friends. Les nouveaux ensembles, cependant, à immédiatement déclenché un torrent de critiques des groupes féministes. Une organisation militante américaine, le Spark Mouvement, a réuni 50.000 signatures à une pétition en ligne en 2012 et a demandé une réunion avec les dirigeants de Lego. Un autre groupe, Feminist Frequency, se plaint également.

« Nous étions tellement déçus », a déclaré Dana Edell, directrice générale du Spark Mouvement. « Lego envoyait un message que les filles peuvent jouer avec un sèche-cheveux tandis que les garçons apprennent à construire des avions et des gratte-ciel. »

Mme Edell, cependant, devrait probablement diriger sa déception et son dédain aux filles de sept ans, plutôt qu`à Lego. Après tout, le succès de Lego, ou l’absence de celui-ci dans le marketing de ces produits dépend des décisions de petites filles.

Pour le profit : faire des jouets que les filles aiment

Lego peux faire de l’argent avec ce démographique seulement s’ils fabriquent des jouets qui intéresse les jeunes filles. Après des années de groupes de discussion et sondages, Lego a produit des jouets qu’il estime va attirer leur attention et de la demande.

Lego a dit en interviews :

Nos méthodes sont simples; répondre aux besoins des enfants en testant des prototypes sur eux et obtenir leur opinion. Nous avons réalisé que les filles aiment la construction aussi, donc LEGO leur a donné la possibilité de personnaliser leur monde, jusque-là leurs besoins n`étaient pas satisfaits. Nous avons également réalisé que les filles avaient un désir de s’identifier avec leurs figurines et nous avons donc développé des figurines plus proches de leurs attentes : plus féminine, moins « carré » que nos mini-figurines standard. Puisque l’amitié est une valeur fondamentale pour les petites filles, nous avons créé un univers centré autour d’une histoire d’amitié entre nos 5 héroïnes.

Toute personne qui a des filles – et écoute ce qu’elles disent – peut voir que ceci est un scénario plausible.

La ligne Lego Friends, avec le même niveau de difficulté que toute autre ligne, a été conçue pour plaire aux filles d’une façon que Lego ne faisait pas avant.

Lego voulait que les filles achètent leurs produits, donc il a conçu des produits qui ont fait appel à elles, sur la base des études de marché.

Comment Lego est devenu une marque pour garçons

Si Lego ignorait ce que les filles veulent vraiment, en créant d’autres produits, ils ne feraient pas faire autant d’argent. Ou pas d’argent du tout.

Cela explique comment Lego est devenu une « marque pour garçon » en premier lieu.

Après avoir tenté pendant des années de faire des produits unisexes, Lego a constaté dans les années 80 que ses  best-sellers étaient les ensembles pour « garçons » mettant en vedette des pirates, des chevaliers et des astronautes.

L’entreprise a alors concentré ses effort sur les jouets pour garçons, le secteur de l’entreprise le plus profitable.

Lego enfin comprend ce que les filles veulent

Lego continu a essayé de percer le marché féminin, mais échoue, peut-être même à cause de véritable sexisme. Pensant que les filles voulaient des ensembles plus faciles à assemblé, Lego dans les années 70 et après ont mis sur le marché des Lego « simplifiés » et ont échoué. Cela inclus les Lego bijoux « Scarla » et des ensembles faciles à construire qui ressemble a une maison pour poupée.

Si Lego était sexiste, il était puni par le marché pour cela. Lego a tout simplement omis de répondre aux désirs et besoins des filles. Et il a enduré un manque à gagner à cause de cela.

Avec Lego Friends, Lego a finalement trouvé une ligne que les filles aiment réellement, et le marché les ont récompensé en conséquence. Pendant ce temps, les féministes attaquent Lego pour la fabrication de jouets que les enfants veulent acheter, mais les féministes pensent que les filles ne devraient pas vouloir.

Le vrai problème, les féministes anti-Lego ont alors, ne sont pas avec les Lego, mais avec le fait que les filles aiment jouer avec le genre de jouets trouvés dans la ligne Lego Friends. La faute en incombe donc aux filles elles-mêmes.

Après tout, Lego n’a pas élevé ces filles ou leur dire ce qu’elles doivent aimer. Lego veut simplement faire des jouets qu’elles vont acheter en fonction de leurs préférences.

Bien sûr, tout chef d’entreprise sera agnostique quant à la question de ce que les filles devraient aimer. Ils doivent plutôt se concentrer sur ce que les filles aiment. Les compagnies de jouets font de l’argent en vendant des jouets qui seront populaires avec le moindre effort (pour l’entreprise) que possible. Et, il se trouve, au grand dam de certains militants, les filles aiment une expérience Lego qui inclus des briques violet et rose.

Les producteurs ne dictent pas aux consommateurs

Maintenant, la source du malentendu est apparente. Les militants pensent que Lego est responsable de décider ce que les filles devraient vouloir parce que – comme beaucoup de gens qui ne comprennent pas comment les marchés fonctionnent – ils pensent que les producteurs imposent aux consommateurs quoi acheter.

L’idée à l’œuvre ici est que les filles vont acheter et aimer quoi que ce soit que Lego Corp. veut leur vendre. Ainsi, par extension, il est le devoir de Lego de participer à la guerre culturelle et de dire aux filles quelle est la façon « convenable » de s’amuser.

Mais cela ne fonctionne pas de cette façon. Les entreprises font de l’argent en vendant ce que les gens veulent. En même temps, les entreprises qui fabriquent des produits que peu de gens aiment finiront par échouer, peu importe combien de publicités ils font passer à la télévision.

Les consommateurs décident de ce qui est produit

Après tout, si les gens achètent tous ce qu’on leur dit d’acheter, alors pourquoi ne pas dépenser  près de 100 % du budget sur le marketing et la publicité? Le reste peut aller à la fabrication d’un produit de mauvaise qualité. Si le produit se brise facilement ou n’est pas amusant, c’est tan mieux, car ils vont simplement en acheter un autre, comme la publicité leur a dit de faire.

Si une campagne publicitaire habile est tout ce qui est requis pour rendre un produit populaire, faites seulement une pub montrant le mauvais produit d’un bon oeil. Les gens vont simplement continuer d’acheter parce que la publicité leur dit.

Tout le monde sait instinctivement que ce n’est pas vrai. McDonald peut faire jouer leur publicité à journée longue, mais apparemment ce n’est pas assez pour que les gens continus a manger au McDo. Subway peut répéter « manger frais »  mais cela n’empêche pas les ventes de chuter, comme dans les dernières années.

Et si nous allons acheter n’importe quel jouet que les fabriquant nous disent d’acheté, pourquoi les enfants ne jouent pas au même jouets  qu’ils jouaient à il ya trente ans?  Il coûte de l’argent pour développer de nouvelles gammes de jouets et de concevoir de nouveaux ensembles. Pourquoi se donner la peine de créer de nouveaux jouets, quand il est possible d’amener les clients à acheter les jouets existant en passant des annonces?

La raison pour cela, comme Murray Rothbard observé il ya longtemps, est que chaque consommateur a la possibilité de refuser tout simplement d’acheter ce qu’elle a demandé d’acheter pour une raison quelconque ou caprice qu’elle juge important. Ludwig Von Mises a appelé cette « souveraineté du consommateur. »

Encore plus frustrant, aux producteurs est le fait que les préférences des consommateurs changent constamment en raison d’une variété de facteurs au-delà du contrôle des commerçants et des producteurs. Les producteurs ont donc un choix : adapter aux préférences changeantes des clients, ou fermer l’entreprise.

 

Traduction de l’article : Un-PC Lego Making Toys Girls Like de Ryan McMaken